2025年11月17日上午，福建师范大学尤泽顺教授应我中心邀请，做了一场题为“政治话语分析——核心概念、理论视角和研究实践”的学术讲座。讲座由袁传有教授主持，徐海教授、张艺琼教授、董金伟教授、赵林森副教授、卢楠博士等以及广外博、硕士研究生参加了本次讲座。

讲座伊始，尤泽顺教授首先从核心概念切入，阐释了政治与非政治、话语、政治话语、对内/对外政治话语、外交话语等范畴。他指出，政治话语是政治行为者在政治语境和政治过程中的政治行为方式，具有直接政治功能，且 “首先是话语，其次才是政治性的” （Wilson, 2001: 399）。他梳理了国际政治学领域的（新）现实主义、（新）自由主义等主流国际关系理论，介绍了社会建构主义、规则（语言）建构主义、战略叙事理论等视角，总结外交话语的两大特色：一是规范性，需遵循普遍接受的表达范式；二是操控性与模糊性，可从内容、表达方式、篇章、修辞等维度开展话语分析。

在理论视角部分，尤泽顺教授对比了政治学与语言学领域的研究路径。政治学领域的外交话语研究多遵循国际关系和话语研究思路，聚焦话语分析如何阐释国家间关系，主张“以语言学概念解释国际关系理论”，但缺乏对实际语言使用的成熟分析工具。批评话语分将具体语言符号与抽象的国家间关系及国家对外政策建立关联。

关于研究实践，尤泽顺教授阐述了政治（外交）话语批评性研究的理据与观点，如批评话语分析以解构权力为目的，国际关系话语分析则助力国家建构权力；话语与社会、国家间关系的互动需以人的认知为中介等。他还介绍了“中国当代对外政治话语分析：建构模式与跨文化语用研究”、“中国与周边国家涉领土争议话语模式对比研究”、“西方大国对华关系战略叙事历时演变研究”等代表性项目，强调研究需 “围绕中国现象，坚守学术初心，强化研究特色”。

随后，尤泽顺教授以“《中国日报》和《印度时报》关于洞朗对峙报道的转述话语对比分析”为例，具体展示研究实践。该研究通过批评话语分析，揭示了中印主流媒体如何利用转述话语为各自立场辩护及背后的意识形态差异，最终得出结论：国家对外话语需全面呈现证据、鲜明表明立场，同时应避免极端化和情绪化表态。

在互动环节，尤泽顺教授细致解答了在场师生的问题，就对内和对外政治话语分析的区别与联系、认知因素在话语分析中的融入与实践应用路径进行深入探讨。

最后，袁传有教授对尤泽顺教授的学术分享表示诚挚感谢，高度肯定其在政治话语分析领域的学术贡献与实践价值。本次讲座不仅为政治话语与外交话语研究提供了多维度的学术启发，也为学界结合中国语境开展话语研究、推动本土学术理论发展提供了有益借鉴。本次讲座在热烈融洽、浓厚且富有启发性的学术氛围中圆满结束。