2019年11月26日下午，国际著名生成语言学家、美国马里兰大学Howard Lasnik教授受邀做客广东外语外贸大学外国语言学及应用语言学研究中心论坛，为广外师生带来了一场题为Reflections on Ellipsis and Identity的主题报告。讲座由我校外国语言学及应用语言学研究中心张庆文教授主持，石定栩教授、马志刚教授、陈哲博士、杨洋博士以及华南师范大学程杰教授等校内外师生参加了本次讲座及后续讨论。

Howard Lasnik教授细致回顾了过去六十余年中，英语谓语省略与一致的相关句法研究。讲座包括五部分内容。第一，Howard Lasnik教授总结了“松散一致”（sloppy identity）的相关研究。Ross（1967）最早对“松散一致”下了定义，认为处于平行关系的两个分句若只在被统制的代名词上存在不同，则这两个分句仍可被视作一致，从而满足谓语删略的条件。Wasow（1972）认为“松散一致”应当被“严格一致”取代，即两个平行分句需要实现形态一致才可得到删略。Oku（1998）与Kennedy & Lidz（2001）的观点类似，都认为省略的谓语中包含了音系缺失的成分，其中前者认为该谓语是通过与无空位分句中的平行成分实现一致（identity）而得以删略的，而后者认为该谓语在音系上是不可见的（invisible）。Reinhart（1983）则从约束变项的角度对“松散一致”加以分析，把有空位分句中谓语所包含的代名词视作一个变项，受到先行词的约束，在此条件下两个平行分句可实现“松散一致”。Lasnik（1976）提出了Kommand的概念，认为只有当省略谓语中的代名词被先行词前居且kommand时，该代名词才可在“松散一致”的条件下被删略。

第二，Howard Lasnik教授总结了另外一类“松散一致”——“媒介转化”（vehicle change）的相关研究。Fiengo & May（1994）指出两个平行分句若包含指称相同但形式不同的名词成分，则也属于一致的范畴，谓语能被删略。Oku（1998）指出代名词的特征集合是指称语的特征子集，而照应语的特征集合则不构成指称语的特征子集，因此在谓语省略中，指称语只可转化为代名词，而不能转化为照应语。

第三，Howard Lasnik教授回顾了“派生一致”（derivational identity）的相关研究。Ross（1969）认为处于平行关系中的两个分句是在句法派生过程中的某一阶段实现一致的。Chomsky（1955，1972）分别从“严格一致”在词缀跳跃(affix hopping)之前得以实现和截省句（sluicing）中孤岛效应得到修复这两种语言现象，证明了“派生一致”的存在。

第四，Howard Lasnik教授谈到了省略谓语中的照应语可与与之平行的代名词同指的情况。他认为该照应语处于谓语动词的宾语小句的主语位置，因此不会违反约束第二原则。另外，由于弱宾语代名词必须附着于谓语动词，从而证明论元提升是可选的，无空位分句中的代名词经历了论元提升，而有空位分句中的照应语在被删略之前没有经历论元提升。

第五，Howard Lasnik教授对比了俄语部分动词在非过去时中缺少第一人称单数形式的现象和英语缺少非时态情态动词的现象。通过谓语省略测试，发现前者可以得到恢复，而后者不能。说明前者仅仅缺少形态-音系的实现形式，而后者确实不存在。

报告结束后，Howard Lasnik教授与现场多名师生进行了热烈讨论和深入交流。Howard Lasnik教授的报告梳理了相关研究的发展脉络，内容丰富，令听众受益匪浅，为进行相关研究拓展了思路。