2023年3月30日下午，香港城市大学哲学博士，中国社会科学院语言研究所二级教授、博士生导师，国务院政府特殊津贴专家胡建华教授应我中心的邀请，在我中心演示厅作了题为“上古汉语是一种动词型语言——一个新描写主义视角”的学术讲座。讲座由我中心张庆文教授主持，石定栩教授、赵晨教授、冉永平教授、吴庄教授、陈哲博士、程航博士等专家学者以及我校众多学生参与了此次讲座及后续讨论。

讲座开始前，主持人张庆文教授对胡建华教授的到来表达了诚挚的欢迎，并介绍了胡建华教授深厚的学术背景和丰硕的科研成果。

胡建华教授从《诗·秦风·无衣》入手，以新描写主义的视角，对上古汉语传世文献中的若干句法问题做了细颗粒度的微观刻画、描写与分析。胡教授指出，上古汉语的一个重要特点是动词显著，上古汉语还是一个以并联（conjoin）法为重要造句手段的语言。

胡教授首先回顾了“军”、“斧”、“父”等汉字的起源，发现一些按现代汉语的语感会确凿无疑被理解为名词的词，在上古汉语中其实是动词。在此基础上，胡教授分析并论证了《诗·秦风·无衣》中“岂曰无衣，与子同袍”等诗句中语义和句法的相关问题。第一，胡教授质疑了过往研究中把“與子同仇”中的“仇”解读为“仇敌”的观点，指出只有把“同仇”理解为“共同形成队伍”，“同仇、偕作、偕行”才可以归属于同一类型的行为，从而达到语义上的贯通、呼应。此外，在句法上“仇、作、行”也应该是平行对应的，具有相同的句法地位，都是动词。胡教授进而指出与“仇”处在相同句法位置上的“袍、泽、裳”也应该具有相同的句法地位，因此也应该理解为动词。第二，胡教授借鉴罗端（2017）的观点，认为上古汉语中有些“以”是出现在动词前的附着词（clitic），与动词一起构成复合性动词中心语（complex verbal head），并对比法语附着词en的用法，提出“无衣”中的“无”来自抽象的“无以”结构，其中名词性附着词“以”是附着在否定动词“无”之后，以中心语移位（head movement）的方式吸入（incorporate）到“无”之中。第三，胡教授认为“與子同袍”中的“與”不能按现代汉语的语感理解为介词，而应当是动词，意思是“跟随、随同、偕同、会同”。“與”做动词的用法广见于《诗经》《论语》《左传》及之后的诗歌中。第四，胡教授探讨了诗句中的“同”与“偕”，认为“同”和“偕”也是动词，而不能按照现代汉语的语感分析为副词。按此分析，“同袍、同泽、同裳、同仇、偕作、偕行”都是由两个动词并联而形成的动词结构。第五，胡教授聚焦《诗经》中“王于兴师”“王于出征”和“叔于田”这类“于V”结构，发现在该结构中，出现在动词前的“于”用作助动词或体貌助词（附着词），并且从跨语言的角度对比分析，发现这类“于”的解读与英语以及其他语言中表示GO这一语义的动词一样，都有动态义。第六，基于对《诗·秦风·无衣》中重点词项的句法语义分析，胡教授进一步指出，上古汉语是一种以并联法为重要造句手段的动词型语言。现代汉语造句的主要手段是合并，与现代汉语不同，《诗经》时代的汉语虽然已经使用合并手段造句，但并联法仍然是当时的一种重要造句手段。

胡教授在对讲座内容进行总结时指出：与现代汉语相比，上古汉语更有资格称得上是一种动词型语言。用现代汉语语感去理解上古汉语的语句，所把握到的未必是语句本身的语义。我们只有努力摆脱现代汉语语感的影响，并在跨语言比较的视野下，充分利用句法语义学、语用学等理论工具对上古汉语进行细颗粒度的分析，或许才有可能真正读懂上古汉语传世文献中的相关语句。

报告结束后，针对师生提出的问题，胡教授耐心细致地进行解答，提问师生都受益匪浅。至此，本次讲座圆满结束。